Новгородское дело-2
Мне хотелось именно всмотреться повнимательнее в людей, составивших в инете клаку по посадке молодой русской матери в тюрягу. В самом деле - интересно было : как-то это связано с политическим комплексов взглядов в человеке, если да - то с каким ? Что за типажи человеческие, с какими особенностями ?

Постараюсь пока классифицировать их "аргументы".

1. Расследованием занималась Прокуратура, а она есть - эталон объективности, потому что на статистику раскрываемости ей наплевать.

2. Вердикт выносил Суд Присяжных ! Те, кто посягает на этот светочь - посягают на закон, российскофедерацию, на последние народные надежды.

3. С чего бы 12-летнему мальчику врать ? Почему нельзя посадить по его свидетельству, хоть и на лет 10-15 ?

4. Собственные интеллектуальные "расследования".

- "Наверняка там в деле есть такие неопровержимые доказательства, что даже присяжные содрогнулись под их натиском! Иначе - с чего бы это им.. ?"

- "Ага, новый муж у неё ! Панятна... На ребенка кричала ? Всё ясненько. Чего тут сомневаться ?"

- "Ребенок не мог пролезть сквозь прутья... и над прутьями... и вообще ничего не мог!.."

Что могу сказать ?

1. За честь прокуратуры товарищ Г. бился явно не просто так. Впечатление такое было, что к нам пожаловал сам Колодкин под псевдонимом, человеческий материал по крайней мере такой же. Напомню свое видение заинтересованности прокуратуры в этом деле. Это, конечно, не аргумент, однако, характерно, что товарища Г. с этого момента реально сорвало с катушек.

2. "Суд присяжных" - кто может сказать, как на самом деле формируется список ? Уже ведь сказано на самом высоком уровне : "С судами присяжных надо работать!" Вот и работают с ними. Плохое решение - не утверждают, разгоняют пинками, набирают новых. Кто проверит, по какому принципу их вызывали или выкидывали оттуда, и не оставили ли в результате там одних гутников и всяческих родственников и знакомых следственной группы ?
Кто ИМ поверит ?

3. В весомость показаний 12-летнего сопляка для российской юриспруденции я поверю тогда, когда показания детей начнут регулярно учитывать и сажать по ним на приличные сроки преступные группы по завладению недвижимостью (поджигателей, убийц, госсволочи) и криминальных авторитетов. До тех пор, пока этот случай с мамой русского ребенка остается единственным и неповторимым в практике, всех призывающих уверовать в непогрешимость пубертатного сопляка - приглашаю прогуляться на хутор.

4. Тут разверзается обычно настоящая вонь, я только малую часть назвал - из всего, что пишется. Вонь порой удивительная по фактуре. Нежное создание лепечет ангельским голоском : "В тюрьму!..", потому как Антонина, мол, виновата уже в самом факте падения ребенка - и как только язык у неё поворачивается что-то говорить в свое оправдание. Да-да, и как же это ребенок пролез, и вообще...

И не боятся - надо же ! Ну в смысле - "сглазить", и на себя, на свою семью пригласить Божье попущение. Трехлетний ребенок пролезет туда же, куда и взрослый, с единственным отличием - выбраться сам он не сможет !

Помню, жена рассказывала. Разговаривает с подругой по телефону. Вдруг та бросает трубку и кидается куда-то, слышен её крик и детский рев. Возвращается запыхавшаяся. "Представляешь себе, Колька (её 2,5 летний сын) нашел отвертку и полез ... телевизор "чинить" ! Включенный разумеется." - "Да что ж ты телевизор так близко держишь?!" - "Как близко, он на холодильнике стоит !" - " ??? " - "А он табуреточку к столу приставил, и на стол взобрался..." Мда, вот и докажи потом "следователю Колодкину"...

И самое главное. Никакого "Закона" не было и нет, это лишь обертка, а есть один мотив вынесения судебных решений - ПОЛЬЗА. Так - как они её понимают.
Закон - не бог, он был придуман и существует с одной целью : защита честных людей и наказание преступников. И только это и играет роль в решении вопроса - есть закон или его уже нет - кого и за что реально наказывают, и кого и за что реально оправдывают.

И что мы ответим ?